利普家 | 孙琳婧：向心而行，自有所成

荀子肯定动物是有知的，孟子肯定动物是有情的，动物和其他生命都有自身的生存权利，人不能也不应该成为万物的主宰。

乐作为理学的重要观念或范畴，早已超出了音乐的范围。总之，孔子和孟子都是从道德情感出发，提出和讨论乐感的问题，他们把道德感和美感合而为一。

按照王夫之的思想，情来源于性，性来源于天。日月有明，容光必照焉。[61]《朱子语类》卷三十一。乐既然出于人的自然本性，是一种感性需要，就必须通过社会的作用进行引导和教育，这同他的化性起伪说是完全一致的。不用智就是不用理智、概念去进行认识，只能靠直接体验，它不是概念分析的认识活动，而是整体把握，也就是全体此心[50]，体会自家心意。

这既是道德境界，又是美学境界，善和美在这里合而为一了。这里包含着近代人本主义的美学思想。[71] 人之所以至贵至厚，具有自我价值，是自然界所赋予的，虽是我所固有，却不能脱离自然界。

从方法上说，乐是乐此心，即遂吾之志的自我体验。君子之志于道也，不成章则不达。在孔子的学生中，颜渊之所以能受到孔子的最高赞许，就因为颜渊能长久地做到仁，且能体验到其中的乐。[81]《明儒学案》卷三十二。

但这主观原则同时又是普遍性原则，是天下之所同者，即与天地生生之理合而为一。因为他以情为性，以气为自然界的根本的普遍存在。

这种乐，是语言所不能表达的。它不仅仅是心理学或经验论的情感体验或感受活动，而是出于情感而又超情感，达于理性而又超理性的本体境界。但是，任何美感体验都不能离开审美对象，入神超化的本体境界，也要通过对具体对象的审美感受体现出来。[29] 耳目口体心之所好，既然是人的情感需要，感于物而动，自然便有各种情绪感受，因此，他提出了六情说和七情说，这就是性之好、恶、喜、怒、哀、乐谓之情，喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲以心异。

德者性之端也，乐者德之华也。性之好恶喜怒哀乐，谓之情。至诚而不动者，未之有也。程颐在《养鱼记》中，表达了这种思想。

目之对于色，有共同的美感。可欲之谓善，实际上是指人的自觉的道德需要，也是人的内在的道德情感，如四端之类。

道是道德理性，欲是自然本能，以道制欲，其乐是理性的乐，故乐而不乱。问题在于，在自然界的山水之中感受到美、体验到美，同样需要主体的审美意识，而主体的审美意识也就是道德意识，二者是不能截然分开的。

[79] 这同王阳明似乎没有什么区别，但他所谓和畅之体，更具主体审美意识的特点和感性经验论的特点，不像王阳明那样，强调其绝对普遍性。荀子认为，乐作为心理情感，出于人性，是人情之所必不免也，故人不能无乐，乐则必发于声音，形于动静，而人之道声音动静性术之变，尽是矣。观水之盈科而进，会使人感受到大自然的壮观和无穷的力量，享受到自然美。但王艮的最大特点是，即事是学，即事是道[83]，而身与道原是一件[84]。王畿不仅发展了感（用）不离寂（体），寂不离感的思想，而且提出灵气是心之本体的观点，把乐的境界从形而上之理变成了形而下之气。范仲淹的先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的名言，虽然从道德人格的观点提出了乐的问题，但还没有达到精神境界说的高度。

这既是心理体验，又是一种超越，在体验中实现超越，通过超越实现天人合一的境界，在这种境界中，真善美也就合一了。[67]《语录》，《象山全集》卷三十四。

所谓乐得其道，是以道为外在的社会规范，得而乐之。因此，孔子对于乐的论述，已经不仅局限于音乐的范围，他进而讨论到一般的情感体验问题，这就使乐的哲学具有更普遍的意义。

乐是属于美学的，礼是政治伦理的。我情自性，不能自薄，只有情感需要的充分满足和充分展开，才有美的体验、乐的境界，而不是一味的超越所能实现的。

理学家所追求的理想境界，在这里被彻底冲淡了。理学家所理解的美，决不能离开真和善，尤其不能离开道德内容。乐作为情感感受，既然由于人心之感物而动，那么这样的感受，当然是人情之所不能免也。分别言之，有诚、仁、乐之分，合而言之，只是一个良知。

易直子谅之心所以能油然而生，是由于人具有中和之性。[90]《邶风》七，《诗广传》卷一。

徐子曰：‘仲尼亟称于水曰：水哉，水哉。仁与乐是从主体自身的道德修养和情感体验上说的，善和美则是从对象化的作品而言的。

作为超理性的情感体验，这都是从主观目的性进行评价的结果，但是却具有客观普遍性、必然性。这种境界也就是天人合一的整体境界。

所谓颜子、仲尼之乐，也就是圣希天、贤希圣之意，实际上是天人合一境界。何取于水也？孟子曰：‘源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。从天人关系讲，它虽不主张天人不分、浑沌一片，但它强调二者的和谐一致，以此为美的最高尺度，表现了理学思维的根本特征。笃信好学，未知自得为之乐。

富贵不淫贫贱乐，男儿到此是豪雄。因为他认为，情不仅是表现性的，而且和自然之性是完全合一的。

知者不惑，仁者不忧，不忧就是乐，只有具备了仁德，才能体验到心中之乐，而仁就在你自己的心里，不在心外，我欲仁，斯仁至矣。这种境界既是功利的，又是超功利的。

情并不等于性，性情二者是有区别的。好则必有所好的对象，有所好则有物我、人己之分，故如游他人之园，并非己之所有。